Blog

 

Заявления пайщика кооператива «Бест Вей» Георгия Моисеева, публиковавшиеся ранее в «Блокноте», комментирует председатель Совета кооператива Салтанат Салимянова. А также рассуждает о возможных его мотивах.

Сам спросил, сам ответил

 Сначала прокомментирую ключевые высказывания Георгия Валерьяновича Моисеева в его статье – полностью комментировать этот обсессивный текст нет никакого смысла.

«Выступление связано с тем, что пайщики обратились в мой адрес с просьбой прокомментировать сложившуюся ситуацию в ПК. (…) Также ко мне обратились средства массовой информации с предложением высказать свою точку зрения по возникшему противостоянию в ПК и ответить на ряд вопросов».

Насколько мне известно, Георгий Валерьянович сам обратился в СМИ, чтобы представить свою точку зрения на конфликт. Пайщики могут задать ему вопрос в его телеграм-канале.Моисеев пытается представить дело так, что к его позиции есть большой интерес пайщиков и общественности – это не соответствует действительности.Так что, учитывая довольно узкий круг поклонников, в статье для «Блокнота» Моисеев, скорее всего, сам себе задал вопросы, сам на них ответил.

«Часто задаваемый вопрос: что послужило основанием для противостояния меня с предыдущим руководством кооператива, а также с ныне «якобы» назначенным председателем ПК Салимяновой Салтанат Камзиевны? Я заостряю ваше внимание именно на слове «назначенным», а не выбранным пайщиками ПК»

Моисеев прекрасно знает, что я не назначена, а избрана пайщиками в полном соответствии с Законом о потребительской кооперации и уставом ПК «Бест Вей». Это подтверждено протоколом общего собрания уполномоченных кооперативных участков от 23.03.2025. Необходимый пакет документов был нотариально оформлен и прошел проверку в ФНС. Налоговый орган внес соответствующие данные в ЕГРЮЛ.Так как кооператив очень большой – более десятка тысяч пайщиков, избрание председателя Совета кооператива носит двухступенчатый характер: сначала избираются уполномоченные кооперативных участков, а потом они избирают председателя Совета и Совет кооператива.

Заостряю особое внимание: Георгий Валерьянович утверждает, что пайщики якобы не голосовали за мою кандидатуру при избрании нового председателя. Однако он как будто забывает о том, что выборы председателя, как и предусмотрено уставом кооператива, проводились уполномоченными, общее собрание пайщиков для этого не требовалось.

Поскольку выборы в марте происходили в связи со смертью прежнего председателя Совета Сергея Ивановича Крючека, царствие ему Небесное, избрание нового председателя осуществлялось уполномоченными, избранными еще в 2021 году – их полномочия к тому времени не истекли. В избрании председателя участвовали 13 из 14 уполномоченных, я была избрана участниками собрания уполномоченных единогласно.Тем не менее в августе этого года кооператив провел перевыборы всех уполномоченных – на год раньше срока истечения их полномочий. Перевыборы уполномоченных – это был шаг, запланированный советом кооператива еще прошлой осенью. Все 14 прежних уполномоченных, как и положено по уставу, написали заявления о досрочном сложении полномочий.Было сформировано девять новых кооперативных участков вместо 14, существовавших ранее, – в связи с тем, что численность пайщиков сократилась до 15 тыс., но из них примерно 3 тыс. написали заявление о выходе из кооператива, в связи с чем по уставу лишились права голоса. Голосующих пайщиков осталось 12 тыс.При соблюдении всех демократических процедур были выдвинуты кандидатуры новых уполномоченных.

Моисеев и его сторонники имели все возможности выдвинуть его кандидатуру или другие кандидатуры из своего круга, но этой возможностью почему-то не воспользовались.

Открытым голосованием, при наличии кворума на всех кооперативных участках, были избраны девять новых уполномоченных. Против проголосовали около 1% пайщиков.Так что словосочетанием «назначенный председатель» Георгий Валерьянович пытается вводить публику в заблуждение, это его личные спекуляции. Если Моисееву не нравятся результаты выборов, это еще не повод для того, чтобы объявлять их недействительными и говорить о каком-то «прямом» назначении.Георгий Моисеев сейчас пытается оспорить мое избрание в судебном порядке. Убеждена: если тот или иной гражданин считает, что его права нарушены, он может обратиться за их защитой в суд.Кстати, в одном из текущих судебных заседаний уже обсуждалось словосочетание «назначенный председатель» и Моисеев не смог пояснить суду, почему он считает меня не избранной, а назначенной.

«Как только были приняты меры по ограничению деятельности ПК и аресту счетов, я сразу принял активное участие по восстановлению деятельности кооператива в правовом поле и пытался доказать всеми доступными способами невиновность кооператива. К сожалению, на первом этапе мы получали неполную и искаженную информацию от действующего председателя и его приближенных лиц».

Георгий Моисеев действительно боролся за восстановление работы кооператива – до середины 2024 года: времени, когда он решил, что ему нужно попытаться захватить власть в кооперативе.От него скрывали? Интересно, кто и что? Моисеев был одним из координаторов закрытого чата пайщиков кооператива – юристов, работавшего в теснейшем контакте с адвокатами кооператива, – в этом чате детально обсуждалась правовая ситуация и совместно с адвокатами вырабатывались меры защиты прав кооператива. Моисеев был одним из пайщиков, знавших ситуацию детально, в том числе знавшим стратегию и тактику правовой защиты.К тому же он был одним из координаторов всероссийской программы по проведению митингов пайщиков в защиту кооператива, и многие пайщики воспринимали Моисеева как официального представителя кооператива, находящегося в тесном контакте с Сергеем Ивановичем Крючеком.Еще весной прошлого года он стал делиться планами «управлять кооперативом вместо Крючека». А осенью прошлого года мы, руководство кооператива, в которое я входила как уполномоченный одного из кооперативных участков, поняли, что он играет за другую команду. К таким же выводам пришли и неформальные волонтерские структуры, созданные пайщиками кооператива для защиты кооператива.

Но и в этой ситуации ему никто не мешал участвовать в защите кооператива. Пайщики присутствуют в судебных заседаниях как слушатели, некоторые аудиозаписи судебных процессов в отношении кооператива публикуются в нашем телеграм-канале. Пайщики имеют возможность выступать в судебных заседаниях – многие этим правом пользуются. Моисеев мало того, что нигде не выступал, но даже и не приезжал на суды.

 

Участие Георгия в защите кооператива уже более года не просто равно нулю – он участвует как раз в атаках на кооператив вместе с теми, кто пытается развалить и обанкротить «Бест Вей».

 

Георгий Моисеев в своих публичных выступлениях сообщает пайщикам, что адвокаты втягивают кооператив в судебные тяжбы. Но забывает упомянуть о том, что он является автором бесконечного количества исков к кооперативу, а мы, руководство, юристы кооператива, адвокаты «Бест Вей», вынуждены тратить время на защиту от его, прямо скажу, бестолковых и несуразных исков, на заседания по рассмотрению которых Моисеев даже не приезжает.

 

«Мы понимали, что в результате ограничения деятельности ПК были также ограничены и права пайщиков. Поэтому мы считали, что от нас – пайщиков – требовалось принятие незамедлительных мер, так как от этого зависела дальнейшая судьба кооператива и судьба пайщиков, передавших в кооператив свои сбережения, это для многих не маленькие суммы денег».

 

Все необходимые меры были незамедлительно приняты, но не группой Моисеева, а руководством кооператива и его адвокатской командой.

 

Благодаря этого с недвижимости кооператива снят арест еще в середине 2024 года. И сейчас пайщики оформляют право собственности на свое имя путем подачи пакета документов в МФЦ в течение нескольких дней.  

 

Кроме того, ранее все счета ПК «Бест Вей» были арестованы. Руководство ПК совместно с адвокатами добились снятия ареста с вновь поступающих денежных средств, начиная с 24.10.2024. Благодаря чему ПК «Бест Вей» производит выплаты по обязательствам. Уже произведено 895 выплат на общую сумму более 570 млн руб.!

 

Средства, остающиеся под арестом, могут быть использованы для выплаты налогов, зарплаты и выплат по исполнительным листам пайщиков, которые выходят из кооператива в судебном порядке.

 

Работа кооператива постепенно восстанавливается. В вероятность такого сценария три года назад мало кто верил.

 

В том, что сценарий реализовался, заслуга руководства кооператива, прежде всего лично Сергея Ивановича Крючека, команды адвокатов кооператива, а также пайщиков, которые действительно защищают кооператив, а не ставят палки в колеса, как Моисеев и его группа поддержки. 

 

«Постепенно мы стали понимать, что руководство вводит нас в заблуждение и манипулирует нами в своих интересах. Поэтому мы объединились в инициативную группу и стали разбираться в первопричинах принятых мер государственными органами в отношении ПК».  

 

Никакой конкретики: из чего сделан такой вывод? В чем заключались манипуляции и обман? Кто «мы»?

 

Руководство кооператива задает эти вопросы Моисееву уже год – ответа на них до сих пор нет.

 

Кроме того, с использованием оборотов «мы объединились», «нас обманывают» Георгий Валерьянович манипулирует читателями, создавая впечатления массового недовольства.

 

В действительности сторонников точки зрения Моисеева – от силы несколько десятков человек (менее процента от всех пайщиков). От них, кстати, тоже никто ничего не скрывал и не скрывает.

 

«Мы пришли к неутешительным выводам: права пайщиков со стороны руководства ПК нарушаются. Руководство ПК не принимает меры по исправлению выявленных государственными органами нарушений. А также некомпетентно проводит защиту ПК в судах и государственных органах».

 

Первый вопрос – в чем конкретно нарушаются права пайщиков? Не в том ли «нарушения», что руководство кооператива заставляет соратников Моисеева платить за приобретенную для них кооперативом недвижимость – исполнять договор, чего абсолютно все из них – утверждаю это как председатель Совета кооператива – мягко говоря, не очень хотят?

 

По поводу обвинений, что «ничего не сделано», я уже ответила выше. Благодаря планомерной работе руководства и адвокатской команды кооператив имеет возможность с начала 2025 года выполнять часть своих обязательств, и работа по восстановлению продолжается.

 

Проблема в том, что Георгий Моисеев под «правильной работой» понимает только ту стратегию, которая кажется ему правильной, или, вернее, он выдвигает спекулятивные теории, заранее зная, что они будут отвергнуты – потому что это какие-то выдумки, и Георгий сам об этом прекрасно знает.

 

Моисееву просто нужен повод для нападок на руководство и адвокатов кооператива. 

 

«Кроме того, нами выявлены и финансовые нарушения».

 

Какие финансовые нарушения мог выявить Георгий Моисеев со своей небольшой инициативной группой, не имея на руках первичной документации?

 

Все, что он был в состоянии сделать вместе с им же самим сформированной «ревизионной комиссией» (не имеющей ничего общего с настоящей ревизионной комиссией кооператива, работающей в соответствии с уставом), это проанализировать бухгалтерскую отчетность, которая находится в открытом доступе.

 

После того как в интернете стали появляться опусы лжеревизионной комиссии, стало совершенно понятно, что эти люди не понимают разницу между учетом в коммерческой и некоммерческой организации и даже не стесняются транслировать свои непрофессиональные заключения в социальных сетях.

 

На протяжении уже нескольких лет ПК «Бест Вей» находится под пристальнейшим вниманием и следствия, и прокуратуры, и ФНС, и Росфинмониторинга, и суда, в котором я регулярно отчитываюсь о потраченных суммах. Уже несколько бухгалтерских экспертиз было проведено, в том числе по заказу МВД. И ни один компетентный орган не обнаружил нецелевого использования средств.

 

В условиях такого резонансного уголовного дела невозможно представить, чтобы какие-то растраты были скрыты от глаз экспертов. Нет никакого преступного или нецелевого использования денежных средств в ПК.

 

Интересно, что, несмотря на «найденные ужасные хищения средств и растраты», инициативная группа Моисеева не предпринимает никаких шагов правового характера. 

 

Считаю, что они прекрасно понимают, что ничего этого нет и все деньги на месте, а вот за ложный донос придется отвечать. Потому и страшно принимать какие-то меры, кроме публичного осуждения действий руководства ПК. Знать о преступлении и молчать – это подельничество.

 

Получается, инициативная группа сама себя загнала в угол. Молчание – преступление, но и греметь страшно: могут привлечь за клевету.  

 

«Полученная председателем любая информация, касающаяся кооператива, должна быть незамедлительно доведена до сведения всех пайщиков в полном объеме и тем более не должна, хоть в какой-то части, скрываться от пайщиков, а по факту мы видим обратное». 

 

Ни в законе, ни в уставе кооператива таких требований нет. Есть законодательство и устав, где прописаны требования к информации, которая должна доводиться до всех пайщиков.

 

Ежегодный отчет ревизионной комиссии и бухгалтерская отчетность кооператива публикуются в установленном порядке. Уведомления о проводимых собраниях, принятых решениях и итогах собраний также доступны для всех пайщиков на сайте кооператива, в его официальном телеграм-канале и чате.

 

К тому же ПК «Бест Вей» является оператором персональных данных. И соблюдает сохранность информации не только по требованию закона, но и в интересах пайщиков.

 

«В октябре 2021 года было возбуждено уголовное дело против ПК (по признакам пирамиды). Поэтому мы обращались к действующему председателю за разъяснением его позиции по делу с просьбой предоставить нам копии документов. До сегодняшнего дня руководство кооператива нам так и ничего не предоставило, хотя первоначально и обещало. (…) Считаем, председатель ПК Крючек С.И. по данному вопросу действовал осознанно и умышленно, скрыл материалы дела в личных интересах».

 

В отношении юридических лиц (коим является ПК) уголовные дела не возбуждаются, и только по одному этому высказыванию можно суд Бест Вейить об уровне юридической грамотности Моисеева.

 

Кроме того, он прекрасно знает, что уголовное дело связано не с кооперативом, а с компанией «Гермес», у которой возникли трудности в расчетах с клиентами, а кооператив попал в его орбиту, так как следствие считало, что он с этой компанией аффилирован – что не соответствует действительности, и мы успешно доказываем это в судах.

 

«В феврале 2022 года уголовное дело было переквалифицировано. Кооператив по данному уголовному делу признан гражданским ответчиком. Мы опять обратились к председателю ПК Крючеку С.И. за разъяснением, на каком основании ПК признан гражданским ответчиком. Попросили предоставить копии материалов дела и документы, подтверждающие или опровергающие законность и обоснованность принятого решения судом. Пайщики могли бы понять, на основании чего ПК признан гражданским ответчиком, но в очередной раз от него услышали, что «адвокат бесспорно выиграет суд»».

 

В феврале 2022 года Сергей Иванович Крючек еще даже не был пайщиком кооператива. Он был избран председателем Совета весной 2022 года, после обыска и изъятия всей документации, и вряд ли мог отвечать на какие бы то ни было вопросы, по крайней мере до осени 2022 года, когда более или менее был восстановлен учет.

 

К тому же доступ к материалам уголовного дела строго ограничен в силу законодательства. Право на ознакомление с материалами уголовного дела имеет ограниченный круг лиц, причем они находятся под подпиской о неразглашении. Так что говорить о том, что председатель обязан ознакомиться с материалами УД и тут же все передать пайщикам, – просто преступно.

 

Гражданским ответчиком по уголовному делу кооператив был признан в начале 2023 года – и Сергей Иванович, адвокаты кооператива в многочисленных выступлениях в ведущих федеральных СМИ на всю страну и детально объяснили, почему считают признание кооператива гражданским ответчиком по данному уголовному делу незаконным и необоснованным. Так что рассказы Моисеева, что «ему не объяснили», – откровенная ложь. 

 

 «Ущерб будет возмещаться за счет пайщиков».  

 

Проблема Георгия Моисеева в том, что он сам забывает, что говорил раньше – и противоречит сам себе.

 

Вот, например, 16 сентября 2025 года он пишет о том, что у потерпевших нет шансов взыскать с кооператива ущерб при любом раскладе.

 

 

Каково же ваше настоящее мнение, Георгий Валерьянович? 

 

«Весной 2022 года прокурор подал в суд иск о признании деятельности ПК незаконной. Обстоятельства и основания подачи иска председателем ПК Крючеком С.И. были скрыты от пайщиков кооператива. Это недопустимо!»

 

Весь гражданский процесс по иску прокурора к кооперативу был и остается открытым. Любой пайщик мог присутствовать на судебных заседаниях и самостоятельно разобраться в ситуации. Говорить о том, что «некие обстоятельства» были скрыты намеренно, достаточно странно, учитывая, что все они оглашались в суде, где регулярно присутствовали пайщики.

 

И особенно удивительно, что критика о неосведомленности в материалах дела звучит от человека, который был лично ознакомлен со всеми материалами этого судебного дела и даже пробовал давать советы нашим адвокатам. Доказательства у меня имеются.

 

«7 ноября 2024 года было вынесено решение суда по иску прокурора. (…) Я вместе с другими пайщиками присутствовали на судебных заседаниях, в результате мы пришли к пониманию, что председатель ПК Крючек С.И. и нанятые юристы ПК не в полной мере профессионально ведут защиту интересов ПК. Об этом мы открыто заявили Крючеку С.И. и адвокату Печкину Д.А., а это им не понравилось».

 

Опять некие другие пайщики – сколько их? Кто они? Какие конкретно пайщики считают, что руководство и адвокаты не в полной мере профессионально ведут защиту интересов ПК? Большинство пайщиков кооператива так не считают – в том числе большинство пайщиков, присутствовавших в суде, о чем они сами говорят в СМИ.

 

На решение от 7 ноября прошлого года пайщиками подано более 200 апелляционных жалоб – Санкт-Петербургский городской суд даже не мог несколько месяцев назначить апелляцию из-за вала заявлений в поддержку кооператива.

 

Это – реальная защита кооператива, а не пустопорожние рассуждения о том, что все делается неправильно, а как правильно, мы вам не скажем (потому что не знаем).

 

 «Крючек С.И. в интервью заявил, что вы «умны задним числом и что обсуждать проигрыши в судах каждый может». Лично я не однократно обращался к Крючеку С.И. с предложением об оказании юридической помощи по защите интересов ПК, но он данное предложение отклонил, ссылаясь на мнение адвоката Печкина Д.А., хотя изначально даже готов был выдать мне доверенность для участия в судах, часто звонил, консультировался. Почему он так поступил, стоит только догадываться…»

 

Руководство кооператива, как я уже говорила, на начальном этапе возникших проблем сотрудничало с Моисеевым.

 

Позиция о возможных недобрых намерениях Георгия Моисеева окончательно сформировалась 15 октября 2024 года, когда он без объяснения причин, без согласования с руководством кооператива просто выложил в чат админов кооператива по регионам доверенность на голосование и ведение дел в судах на себя любимого, в которой было указано, что пайщик передает свое право голоса Моисееву на три года, не будучи недееспособным или ограниченным в правах. Это сразу возмутило и администраторов чатов, и руководство кооператива.

 

На каком основании дееспособные пайщики передают Моисееву свой голос, причем практически в приказном порядке? Он ответил, что доверенность необходима для защиты пайщиков в суде по иску прокурора.

 

Кстати, Моисеев мало того, что опоздал на судебное заседание по иску прокуратуры, но просидел на нем молча – хотя право выступления было судьей предоставлено.

 

 

 

Остается только догадываться, куда еще он планировал применить эти доверенности. Пайщики массово отзывали и отзывают эти доверенности, но Моисеев требует с пайщиков заплатить за их возврат. 

 

После такой попытки заполучить голоса пайщиков в своих интересах о каком доверии со стороны руководства кооператива может идти речь?

 

 «Я неоднократно обращал внимание Крючека С.И. на неправильно выбранную позицию по защите интересов ПК им и его адвокатом Печкиным Дмитрием Александровичем. Мы его предупреждали о проигрышной позиции Печкина Д.А. в судах… и, как результат, произошли проигрыши в судах».  

 

Руководство кооператива и адвокатская команда всегда открыты к разумным предложениям. Абсолютно все неравнодушные могут представить предложения и проекты документов – и многие пайщики, как юристы, так и неюристы, этой возможностью пользуются. 

 

От Моисеева ни разу не поступило ни одного предложения, ничего вообще, кроме рассуждений: поручите мне, я знаю, как выиграть (но не скажу), и выиграю.

 

 «Печкин Д.А. и Салтанат уверяют, что в судах они защищают интересы кооператива и не так все плохо. А по их мнению и мнению других, вы стремитесь добраться до власти, а некоторые прямо говорят «до больших денег», как вы это прокомментируете? (…) значит добраться до больших денег, они же не лежат в мешках в свободном доступе! На сегодняшний день денежные средства пайщиков находятся на расчетных счетах в банках под арестом, и немало придется приложить усилий, чтобы снять с них арест. А в дальнейшем использовать по назначению в соответствии с уставом».  

 

Большая часть денежных средств действительно находится под арестом. Но Моисеев, участвуя в судах на стороне пайщиков, выходящих из кооператива, добивается от кооператива выплаты штрафов и неустойки за просрочку выплат, а также пытается добиться оплаты своих «звездных» юридических услуг с соответствующими расценками. «Защитник кооператива», используя трудности кооператива, пытается зарабатывать: арест счетов ему, что называется, на руку. 

 

Разумеется, у руководства ПК есть разумные опасения за остальные денежные средства пайщиков. Что еще он придумает, чтобы добраться до фондов кооператива?

 

«На сегодняшний день нами установлено, что председатель Совета Крючек С.И. на момент избрания не был пайщиком, что являлось нарушением устава кооператива и действующего законодательства, тем самым были нарушены права пайщиков. Напрашивается вывод: Крючека С.И. намеренно кто-то поставил возглавить ПК для решения личных корпоративных интересов». 

 

Это – ложь, Сергей Иванович Крючек, выдающийся государственный деятель и экономист, депутат Государственной думы VII созыва, был избран председателем Совета кооператива весной 2022 года, когда стал пайщиком. Он был последним пайщиком, принятым в кооператив, до этого он примерно месяц был нанятым Советом кооператива антикризисным управляющим, так как ряд ответственных лиц оказались либо под арестом, либо под уголовными обвинениями. Весной 2022 года был полностью сменен состав Совета кооператива. 

 

Учитывая, что состав уполномоченных был сформирован еще до начала кризиса в кооперативе, вызванного следствием, три года обысков, арестов счетов многое в нем поменяли, в конце августа 2025 года были проведены общие собрания пайщиков кооперативных участков с целью избрания уполномоченных. В том числе и для прекращения споров о том, кто выражает мнение большинства.

 

Как я уже сказала, ни Моисеев, ни его соратники не выдвинули свои кандидатуры в уполномоченные кооперативных участков, причем для выдвижения было достаточно 10 подписей пайщиков того или иного кооперативного участка. Почему? Да потому, что они прекрасно понимали, что они не пользуются поддержкой пайщиков и ее не получат.

 

Бесспорное большинство пайщиков поддерживает новых уполномоченных и руководство. Все вновь избранные в августе 2025 года уполномоченные – это, что называется, выходцы из народа, люди, которые с самого начала кризиса входили в неформальные волонтерские движения, непосредственно организовывали взаимодействие как с пайщиками, так и с госорганами. Добивались разрешений на проведение митингов и собраний. Были инициаторами многочисленных обращений к депутатам, сенаторам, в СМИ. И еще много всего было сделано совместно.

 

Неудивительно, что именно этих людей пайщики хотели видеть уполномоченными кооперативных участков. Пайщики участков сначала выдвинули кандидатов, а потом отдали за них свои голоса.

 

«По уголовному делу Крючек С.И. является свидетелем со стороны обвинения».

 

Сергей Иванович имел в уголовном деле статус свидетеля, и его вызывало для дачи показаний в суде следствие. Как многих других пайщиков, защищавших «Бест Вей», уже выступивших в суде в его защиту.

 

Кооператив долго не имел статуса в уголовном деле – никакого. Поэтому Сергея Ивановича допрашивали в статусе свидетеля и только впоследствии признали представителем кооператива.

 

Статусом гражданского ответчика кооператив был наделен уже к самому окончанию расследования, и первое время этот статус скрывался от кооператива. Об нем защитники кооператива узнали в ходе очередного заседания апелляционного суда по оспариванию действий и решений следователя.

 

Тогда и выяснилось, что следствие в нарушение порядка вынесло постановление о признании гражданским ответчиком, но представителям кооператива об этом не сообщило и не ознакомило. И только когда вскрылся этот факт, следствию пришлось менять статус С.И. Крючека.

 

Сергей Иванович до последних дней защищал кооператив – выступал в судах и даже давал интервью прессе в защиту кооператива в последние дни жизни из больничной палаты.

 

«Очень много вопросов про адвоката Печкина Д.А. (…) Ответьте себе сами, зачем ПК, работающему на законном основании, соблюдая закон, не нарушая права пайщиков, нанимать адвоката за большие деньги, а это все же деньги пайщиков». 

 

Кооператив защищает адвокатская команда, представляющая несколько адвокатских фирм из разных городов. Ее эффективность очевидна – кооператив благодаря их работе может функционировать, выполнять свои финансовые обязательства, после того как три года его деятельность была фактически заморожена.

 

Рассуждения о том, зачем адвокатам платить деньги, просто абсурдны. С точки зрения Моисеева, платить деньги нужно было ему самому, и его недовольство вызвано тем, что этого не произошло. 

 

Базис кризиса Моисеева

 

Теперь поделюсь своими предположениями по поводу того, что же на самом деле перестало устраивать Георгия Валерьяновича и почему он вдруг пошел против руководства «Бест Вей».

 

На это, на мой взгляд, повлияло лишение его механизмов влияния, которые Моисеев использовал для личного обогащения и источников дохода, связанного с проблемами кооператива, а также его прежний опыт.

 

Первый удар по положению Моисеева – подрыв почти монопольного положения по информированию пайщиков. Начиная с 2022 года Георгий Валерьянович старался в своем телеграм-чате собрать как можно больше пайщиков кооператива. Регулярно проводил эфиры, тем самым приучая публику к своей значимости.

 

Причем стоит отметить, что информацию для своих эфиров он получал от руководства ПК. Например, статистические данные, новости по назначениям судебных заседаний и т.п.

 

Ему стали доверять люди и обращаться по различным юридическим вопросам – разумеется, небесплатно. Это касается и кооператива, и просто иных насущных для людей задач, требующих юридической поддержки. Таким образом, росла клиентская база Моисеева. Пайщики ПК «Бест Вей» стали основным его источником дохода.

 

Когда стали очевидны недобрые намерения Моисеева, руководством кооператива было принято решение создать официальный чат кооператива – для прямого общения с пайщиками без посредничества Моисеева. Я открыто объявила об уходе из чата Георгия. И абсолютное большинство настоящих, а не липовых активистов сделали то же самое.

 

Сейчас прекрасно функционирует официальный чат кооператива, работу которого Моисеев и Ко пытаются всячески торпедировать. Чат кооператива пользуется заслуженной любовью пайщиков, и число подписчиков неуклонно растет.

 

В официальном чате не только озвучиваются новости и статистические данные, но и проводятся еженедельные эфиры, где выступаю не только я, но активисты кооператива, а наши адвокаты дают профессиональные разъяснения. На вопросы пайщиков в чате отвечают действующие сотрудники кооператива, располагающие всей необходимой информацией.

 

А чат Георгия тает на глазах. Если раньше на его эфирах присутствовало по 400–500 человек, то сейчас в среднем около 60, значительная часть из них сторонники руководства кооператива, которые следят и фиксируют информацию, чтобы держать руку на пульсе. Так что Моисееву не удалось сделать их пайщиков своих марионеток.

 

Второй удар по Моисееву – ликвидация его доминирующего положения в проведении сделок цессии. Георгий Моисеев создал для своего пользования базу пайщиков, желающих принять/уступить накопленные паевые средства путем уступки прав (договор цессии). В условиях, когда все счета кооператива были арестованы, для пайщиков, принявших решение выйти из ПК и получить возврат паевых, это было единственным способом. Также как и для пайщиков, желающих оформить кооперативную квартиру в собственность.

 

Георгий Валерьянович вместе с супругой помогали людям найти друг друга для заключения договора цессии. И за свои услуги получали с пайщиков комиссию.

 

При этом цессию можно было провести и без посредников, так как всю подготовку документов взял на себя кооператив. Все документы для цессии оформлялись сотрудниками ПК, а чета Моисеевых получала немалые деньги только за посредничество.

 

Оплата услуг Моисеева не афишировалась, и долгое время о его немаленьких комиссиях не было известно руководству кооператива. Тем более что Моисеев не один проводил цессии – были и другие пайщики, которые занимались такими программами, при этом совершенно бесплатно – на волонтерских началах.

 

Когда выяснилось, что услуги, которые фактически оказывает кооператив, чета Моисеева оказывает за весьма внушительную оплату, о Моисееве сформировалось определенное мнение – но к конфликту эта информация не привела. В конце концов, была конкурентная ситуация: пайщик мог пойти к другому консультанту для совершения цессии, необязательно было идти к Моисееву.

 

Однако в интересах пайщиков руководством кооператива был создан официальный открытый и бесплатный чат по поиску партнеров для цессии. И там появилась информация о том, кто и на каких условиях проводит цессию, там появились варианты документов. Этот чат подорвал доминирующее положение Моисеева, количество клиентов у него значительно уменьшилось.

 

Третья потеря Моисеева связана с тем, что исчезли дела по оформлению права собственности, которые он вел как юрист. И опять весь комплект документов готовился аппаратом кооператива, а Моисеев получал немалые гонорары, хотя всего лишь выступал в судах с позицией и документами, которые готовил не он. Адвокаты кооператива добились полного снятия ареста с объектов недвижимости – и у Моисеева исчез еще один вид бизнеса.

 

Четвертый удар по благосостоянию Георгия Валерьяновича: адвокаты кооператива добились снятия ареста с поступающих на счета денежных средств, кооператив стал осуществлять выплаты своим пайщикам по обязательствам. А Георгий Моисеев ранее участвовал в делах о взыскании паевых взносов и получал в этих делах комиссию с пайщиков, которую он устанавливал сам.

 

Именно снятие ареста со счетов стало для Моисеева последней каплей, и он «вдруг» пошел в атаку против руководства и адвокатов ПК.

 

Он стал вносить совершенно дикие, вредоносные предложения. Например, подать в суд на Сбербанк – что восстановило бы блокировку счета на период разбирательства. Говорить о необходимости внести изменения в устав – который был официально зарегистрирован уполномоченными государственными органами.

 

Когда добиться принятия предложений не удалось, Моисеев стал обвинять руководство во всех смертных грехах и утверждать, что только он знает, как надо действовать, и только он спаситель.

 

Информация к размышлению о прежнем опыте «спасителя» кооператива. Георгий Моисеев говорит о том, что более 15 лет является руководителем «юридической организации». Погуглим.

 

 

Таким образом, на сегодняшний день Моисеев не является руководителем не только ни одной «юридической организации», но и ни одной организации вообще. Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оказывает услуги в сфере дополнительного образования для детей и взрослых (Моисеев по образованию учитель, он окончил пединститут).

 

 

 

Директором он был в нескольких организациях: утилизация вторсырья; торговля газообразным топливом; торговля продуктами и табачными изделиями.

 

Все организации ликвидированы.

 

 

Он был генеральным директором одной организации, которая вела деятельность в области права, – только и эта организация ликвидирована.

 

 

Был председателем общественной организации – организация ликвидирована).

 

 

 

Являлся ликвидатором нескольких организаций, в том числе организации, занимающейся эксплуатацией жилого фонда (у организации такой же ОКВЭД, как и у ПК «Бест Вей»).

 

Может быть, Георгию Валерьяновичу понравилось ликвидировать организации?

 

 

Особое внимание обращу на опыт Георгия Валерьяновича в качестве председателя потребительского кооператива. Видимо из скромности, он ни разу об этом опыте не обмолвился. Хотя потребительский кооператив «Озеро» занимался очень схожей деятельностью с ПК «Бест Вей» – недвижимостью, еще раз встречаем тот же ОКВЭД, что и у ПК «Бест Вей».

 

Обратимся к данным выписки из ЕГРЮЛ этого кооператива.

 

 

 

Работал этот кооператив с 2016 года.

 

06.02.2018 Моисеев Георгий Валерьянович зарегистрирован в качестве председателя, а 16.01.2019 кооператив ликвидирован. Причем причина ликвидации – недостоверные сведения в ЕГРЮЛ.

 

Меньше года понадобилось Моисееву Г.В., чтобы довести работающий кооператив до ликвидации.

 

 

Юристы кооператива рассказали мне, что ликвидатор получает директорские полномочия. Стоимость услуг ликвидатора обычно покрывается за счет активов ликвидируемой организации, таких как ее имущество или дебиторская задолженность. Размер вознаграждения зависит от объема имущества организации.

 

Активы ПК «Бест Вей» на сегодняшний день составляют более 10 млрд рублей.

 

Мне кажется, вышеизложенная информация, которая доводилась до пайщиков, а теперь доступна и широкой общественности, – ответ на вопрос, почему абсолютное большинство пайщиков поддерживают действующее руководство ПК «Бест Вей» и стараются не допустить к управлению Георгия Моисеева.